Гарі Невілл висловив похвалу Вірджилу ван Дайку за те, що той не ситує у своєму післяматчевому інтерв’ю. Однак, уникаючи традиційного нарікань, капітан «Ліверпуля» зміг виставити в провину одного з товаришів по команді, що може бути тонким натяком на Мохамеда Салаха, або ж просто необґрунтованою критикою молодого гравця з команди.
Ван Дайк опинився в центрі уваги після матчу, в якому говорили про значну несправедливість, яка могла змінити хід гри. Хоча справедливо зауважити, що ані він, ані його тренер Арне Слот у цьому не переконані, адже обидва вважають, що його гол мав бути зарахований, проте він не став визначальним моментом поєдинку, у якому «Ліверпуль» не справився з «Манчестер Сіті».
Після того, як Енді Робертсон був визнаний у положенні поза грою, коли ухилився від удару Ван Дайка, «Ліверпуль» висловив серйозні зауваження до PGMOL, звернувшись до шефа арбітрів Говарда Вебба, стверджуючи, що «аргументи» для скасування голу «не витримують критики».
Питання про гол після матчу Ван Дайк відповів: «Я вважаю, що гол мав бути зарахований, але я не приймаю рішення.»
Рішення не коментувати більше високо оцінював Гарі Невілл. «З того, що Ван Дайк сказав, він не хоче про це говорити. Це правильний підхід. Коли ти програв 3-0 і був добре обіграний, не треба скаржитися на рішення арбітра,» – зазначив він у своєму подкасті.
Тим не менш, Невілл також критикував Ван Дайка за його участь в голі Ніко Гонсалеса, коли капітан «Ліверпуля» не зробив суттєвих спроб заблокувати удар, а лише змістив ногу, що призвело до проблем для голкіпера Джоргія Мамардашвілі.
«Повадка Вірджила Ван Дайка в моменті з другим голом »Ман Сіті« виглядала дивно,» – заявив Невілл. «Він просто стояв і дозволив м’ячу вдарити його. Трохи змістивши праву ногу, він ускладнив ситуацію для свого воротаря.»
БІЛЬШЕ НОВИН ПРО ЛІВЕРПУЛЬ…
👉Переможці та програвші Прем’єр-ліги: Вілла, Конате, Сучек, Ньюкасл, Брентфорд, Угарт, Франк та ін.
Ван Дайк, як і очікувалося, не згадав про цю помилку у післяматчевому інтерв’ю, знову ж таки не «зазирнувши в дзеркало», як це запропонував Рой Кін, натомість вказав на Коннора Бредлі, як на того, хто винен у цій важкій поразці.
«Перша половина була складною, і вони виглядали значно впевненіше із м’ячем. Нам було важко чинити тиск на них,» – зазначив Ван Дайк.
«Не думаю, що було багато небезпеки, але Доку грав добре, і Бредлі було важко в один на один. Не думаю, що ми були в особливій небезпеці, але могли б зіграти краще.»
Це не є різкою критикою Бредлі, але до чого то виглядає вказувати на нього? І чому тоді він не наполягав на тому, що решта команди також повинна допомагати йому у боротьбі проти Доку? Чи не це насправді є натяком на Мохамеда Салаха, який зовсім не намагався захищатися на своєму фланзі?
Як вже неодноразово говорилося цього сезону, Салах представляє проблему, якщо не забиває та не асистує, не лише через відсутність атакувальних внесків, але й через те, що відмовляється або ж не намагається допомагати своєму правому захиснику.
Ви також могли помітити, що, згадуючи про невдачу «Ліверпуля» з пресингом проти «Сіті», Ван Дайк казав «наші хлопці», а не «ми». Ти частина команди, навіть у поразці, Вірджиле.
